Kontaktjälgimisrakendused on koronaviiruse vastases võitluses üliolulised tööriistad. Kuid kes otsustab, kuidas nad töötavad?

Eelmisel nädalal ütles Austraalia digitaalse ümberkujundamise agentuuri juht Randall Brugeaud senati komiteele, et kuulatakse peagi välja Austraalia kontaktijälgimisrakenduse COVIDSafe ajakohastatud versioon. Selle põhjuseks on asjaolu, et praegune versioon ei tööta õigesti Apple'i telefonide puhul, mis piiravad nende Bluetooth-signaalide taustal levi, mida kasutatakse, kui öeldakse, kui telefonid on läheduses olnud.

Selleks, et Apple lubaks rakendusel vajaliku Bluetooth-juurdepääsu, et see korralikult töötaks, peab uus versioon vastama Apple'i ja Google'i loodud privaatsust säilitavate kontaktide jälgimise protokollile.

Kahjuks toetab Apple / Google'i protokoll kontaktide jälgimise erinevat (ja testimata) lähenemist. See võib eraelu puutumatuse säilitamiseks paremini hakkama saada kui praegune COVIDSafe mudel, kuid sellega kaasnevad mõned rahvatervisega seotud kulud.

Ja mis kõige tähtsam, selle protokolli täitmise nõue viib demokraatlikult valitud valitsuselt kaalukad otsused ära ja annab need tehnoloogiaettevõtete kätte.

Raske üleminek
Nii COVIDSafe kui ka uus Apple'i / Google'i raamistik jälgivad kokkupuudet enam-vähem samal viisil. Nad edastavad lähedalasuvatele telefonidele "digitaalse käepigistuse", millest on võimalik järeldada, kui lähedal ja kui kaua kahe kasutaja seadmed olid.

Kui seadmed olid vähemalt 1.5 minutit lähemal kui 15 m, loetakse see "tiheda kontakti" tõendiks. COVID-19 leviku peatamiseks on positiivse testiga inimeste kinnitatud tihedad kontaktid vaja isoleerida.

Erinevused COVIDSafe'i praeguse lähenemisviisi ja kavandatud Apple / Google'i raamistiku vahel on nende kahe süsteemi ülesehituses ja kellele nad avaldavad tundlikku teavet. COVIDSafe'i lähenemisviis on "tsentraliseeritud" ja kasutab kontaktteabe kogumiseks keskset andmebaasi, samas kui Apple'i ja Google'i protokoll on täielikult "detsentraliseeritud". Viimase puhul toimub positiivse testi andnud isiku võimaliku kokkupuute teatamine ainult kasutajate vahel, ilma et oleks vaja keskset andmebaasi.

See pakub olulist kasu eraelu puutumatusele: keskne andmebaas oleks ründajate sihtmärk ja õiguskaitse saaks seda kuritarvitada.

Praegu käsitletava õigusakti eelnõu ülesanne on kaitsta COVIDSafe'i keskandmebaasi ja tagada, et rakenduse COVID andmeid ei kuritarvitataks. Kui aga Apple / Google'i raamistik võetakse vastu plaanipäraselt, siis muutub suur osa neist õigusaktidest ülearuseks, kuna puudub tsentraliseeritud andmebaas, mida kaitsta. Kuna kasutajate seadmete andmed on krüpteeritud ja tervishoiuasutustele juurdepääsematud, pole ka ohtu, et neid kuritarvitatakse.

Selleks, et COVIDSafe vastaks uuele Apple / Google'i raamistikule, tuleb see täielikult ümber kirjutada ja uus rakendus pole tõenäoliselt praeguse versiooniga koostalitlusvõimeline. See tähendab, et meil oleks kas kaks süsteemi paralleelselt töötavaid või peaksime tagama, et kõik värskendavad.

Vähem infotRmatsioon kontaktjälgijatele
Apple / Google'i lähenemisviis piirab rangelt kõigi osapooltega, sealhulgas traditsiooniliste kontaktjälgijatega jagatava teabe hulka.

Kui kasutaja "riskiskoor" ületab läve, saadab rakendus talle hüpikakna. Ainus kasutajatele ja tervishoiuasutustele avaldatud teave on kokkupuute kuupäev, kestus ja Bluetoothi ​​signaali tugevus sel ajal. Rakendus ei paljastaks kellelegi täpselt, millal potentsiaalselt riskantne kohtumine toimus või kellega kasutaja kokku puututi.

Sellel on jällegi eraelu puutumatusele eeliseid, aga ka rahvatervisega seotud kulusid. Sellist kokkupuuteteavet (nagu Apple ja Google seda nimetavad, ehkki lähedusteatis võib olla täpsem) saab kasutada tavapärase kontaktijälgimise täiendamiseks, kuid seda ei saa sellesse integreerida, kuna see ei usalda kontaktjälgijaid tundliku teabega.

Traditsiooniliste meetodite eelised
Nagu eksperdid on juba näidanud, on Bluetooth-signaalide kestus ja tugevus potentsiaalselt ohtliku kokkupuute kohta nõrgad tõendid ja võivad põhjustada nii valepositiivseid kui ka valenegatiive.

COVIDSafe'i praegune lähenemisviis usaldab inimkontakti jälgijatele rohkem andmeid, kui Apple / Google raamistik lubab - nii millal kui ka kellele ohustatud isik kokku puutus. See võimaldab isikupärasemat riskihindamist, potentsiaalselt vähem vigu. Kontaktjälgijad võivad aidata inimestel meelde tuletada kokkupuuteid, mille nad võivad muidu unustada, ja pakkuda rakenduse antud teabele konteksti.

Näiteks võib valepositiivsust vältida teadmine, et võimalik lähedane kontakt leidis aset siis, kui mõlemad osapooled kandsid isikukaitsevahendeid. Samamoodi võib teada saada, et positiivse testi saanud inimestel oli tihe kontakt kasutajaga, kes oli koos sõpradega, kellel sel ajal rakendust ei olnud, võimaldada meil neid sõpru hoiatada ja vältida valenegatiivi.

Lisaks võib see, et sõnum pärineb inimeselt, mitte hüpikmenüüst, panna inimesi tõenäolisemalt isoleerima; me kontrollime levikut ainult siis, kui me tegelikult isoleerime, kui seda juhendatakse. Ja edastades kogu selle teabe rahvatervise asutustele, annab COVIDSafe'i praegune lähenemisviis ekspertidele ka haiguse epidemioloogilised teadmised.

Neid kahte lähenemisviisi toetavad ka erinevad tõendid. Apple'i ja Google'i detsentraliseeritud kokkupuuteteatise meetodit pole kunagi pandeemia korral proovitud ja seda toetavad simulatsioonide tõendid. Rakenduse abil täiustatud kontaktide jälgimine, mis sarnaneb sellega, mida teeb COVIDSafe (välja arvatud GPS, mitte Bluetoothi ​​kasutamine), on Ebola puhangu korral Lääne-Aafrikas maanteel testitud ning paljutõotavate (ehkki ebaselgete) tulemustega.

Kes peaks otsustama？
Niisiis, kas Austraalia valitsus peaks järgima Apple'i ja Google'i privaatsuse "seadusi" ja kavandama uue rakenduse, mis erineks COVIDSafe'ist? Või peaks Apple oma operatsioonisüsteemi värskendama, et COVIDSafe toimiks taustal tõhusalt? Võib-olla veelgi olulisem, kes peaks otsustama?

Kui Apple'i ja Google'i lähenemisviis saavutasid samad rahvatervise eesmärgid nagu COVIDSafe, kuid paremini kaitstud privaatsust, peaks Austraalia - hoolimata kulunud kuludest - kavandama uue rakenduse, mis sobib nende raamistikuga. Nagu nägime, on need kaks lähenemisviisi tõeliselt erinevad ja rahvatervisega seotud eelised erinevad.

Kui COVIDSafe põhjustaks tõenäoliselt privaatsuse põhiõiguste rikkumisi, oleks Apple'il moraalselt õigus jääda nende relvade juurde ja piirata selle taustal töötamist. Kuid praegused COVIDSafe'i seaduseelnõud - ehkki mitte täiuslikud - käsitlevad piisavalt muret, kuidas ja kelle poolt andmeid kogutakse ja neile juurde pääseb. Ja kuigi COVIDSafe'il on turvavead, saab need parandada.

Väärtuste, nagu privaatsus ja rahvatervis, kaalumise otsused peaksid põhinema aktiivsel avalikul arutelul ja parimatel nõuannetel vastavate valdkondade ekspertidelt. Lahkarvamused on vältimatud.

Kuid lõpuks peaksid otsuse tegema need, kelle poolt me ​​hääletasime, ja kui nad saavad valesti aru, saavad nad hääletada. See ei tohiks olla demokraatlikust protsessist väljaspool asuvate tippjuhtide käes.

Jäta sõnum 

Nimi *

E-POST *

TELEFON

AADRESS

kood

Sõnum

 

Sõnumite nimekiri